Надо ли убирать за собой?

Природа за миллионы лет научилась перерабатывать «естественные» отходы. Окисление, бактерии и животные ежесекундно преобразуют отходы жизнедеятельности растений и животных в полезные продукты — удобрения, еду и пр.

Человек так быстро создает новые вещества, что природа не способна так быстро «изобретать» новые способы переработки отходов. Поэтому на человеке лежит определенная ответственность. Человек сам должен переработать «свой навоз».

Почему отходы стали экологической проблемой

Пока человеческие отходы состояли из глиняных черепков и костей проблем не было. Человечество развивалось. Появились металлические изделия и это также не создавало проблем, т.к. дефицит любого металла способствовал его вторичной переработке. А если и что металлическое терялось, то что мог отравить наконечник стрелы?

Но наступили средние века, эпоха алхимиков. Стремительно получались новые вещества, призванные участвовать в техническом прогрессе. Однако первая массовая отрава ушла не в грунт или реки. Сначала человек начал отравлять воздух.

Прометей дал людям не только источник тепла, он дал им в руки источник загрязнения воздуха. В многочисленных войнах горело все, дома, поля и люди. Промышленный прогресс породил новые источники загрязнения воздуха — дым от металлургических предприятий и печей.

Следом человек стал отравлять сам себя. В средние века вопросы санитарии и гигиены практически никого не волновали. Частые эпидемии достаточно легко объяснялись божьей карой. Виновные в этом пищевые отбросы и фекалии также не составляли экологической проблемы, они были санитарной проблемой. Природа же благополучно умела перерабатывать отходы такого рода. Тем не менее, человечество осознало, что его отходы могут представлять для него опасность.

Тут следует сделать некоторое отступление. С точки зрения логики, опасность отходов состоит в степени опасности компонентов, но что есть опасность? Подключая логику выводим формулу:

опасность — это то, что может нанести вред.

Это могут быть вещества, а может быть ситуация. Вещества могут отравить, вызвать болезни или даже травмировать и убить (нитроглицерин, например). Могут возникнуть ситуации, при которых также можно пострадать (например, гололедица или извержение вулкана).

А природа? Ей-то какой вред? Если смотреть с точки зрения самой планеты, то ей пока ничего не грозит. Она по-прежнему будет лететь вокруг солнца и вращаться, даже если все люди вымрут, отравив все вокруг. Значит вопрос в живой природе. И тут человек уже постарался.

Мало того, что он уничтожил и продолжает уничтожать леса, он травит все вокруг. Понемногу, постепенно. Травит … Значит опять мы имеем дело с ядами. Значит опасны токсичные отходы.

Эстетическая опасность отходов

Однако помимо опасности, у отходов есть свойство субъективного характера. Допустим кто-то свалил в лесу кучу битого кирпича. Будет ли это проблемой? Уверяю вас, что для леса это не проблема. Через несколько лет эта куча благополучно зарастет травой и подлеском. Но грибник или охотник обязательно проявит недовольство ибо его светлейшему взору предстала куча строительного мусора. Природе вреда нет, а человек недоволен. В оправдание своих тревог он даже может сказать, что осколок кирпича может повредить белку или медведя. Но отломившийся сучок тоже может поранить барсука. Однако только человек способен выпилить десятки деревьев вокруг жилища, дабы ни одно дерево не упало на его участок во время бури или гололёда.

Таким образом мы обнаружили у отходов еще одно свойство — эстетическое, а точнее анти-эстетическое. Даже при полном отсутствии опасных свойств куча мусора не будет радовать глаз, если конечно кто-нибудь не скажет, что это очередная инсталляция с глубоким смыслом.

Получается, что опасны те отходы, которые токсичны и не на месте.