Преимущества и недостатки мусоросжигания

Сжигание — это метод обработки отходов, при котором утилизируются органические материалы, найденные в отходах. Сжигание и другие высокотемпературные процессы управления отходами называются термической обработкой. В частности, это подразумевает преобразование отходов в золу, дымовой газ и тепло. Зола в основном состоит из неорганических веществ и может быть в виде твердых кусков или пыли, переносимой дымовым газом. Предполагается, что дымовые газы должны быть очищены от частиц и газообразных загрязнений перед тем, как их выпустить в воздух. Иногда выделяемое тепло используется, например, при производстве электроэнергии. Читать далее «Преимущества и недостатки мусоросжигания»

Опасны ли опасные отходы?

Не так давно обнаружил статью экологов-шарлатанов, расписывающих опасность автомобильных шин. Статья довольно объемная со ссылками на зарубежные исследовании и графиками. Прямого вранья нет, есть искажения и неполная информация. Все мы знаем, как можно играть фактами. Суть статьи сводится к тому, что надо использовать секретную технологию и все будет ОК! Иными словами, обосновывалось внедрение некой «туманной технологии» с недоказанной эффективностью, которую иными путями, кроме как напугать обывателя, внедрить не получилось. Читать далее «Опасны ли опасные отходы?»

Мифы экологически чистых технологий

Стремление казаться лучше, чем ты есть, свойственно не только людям, но и компаниям. На волне страха за будущее благоприятной среды обитания возник миф об экологически чистых технологиях. Читать далее «Мифы экологически чистых технологий»

Противогололёдные реагенты. Опасны или нет?

Любая водорастворимая соль может быть «противогололёдным реагентом» ибо практически любой водный раствор замерзает гораздо ниже нуля. На температуру замерзания влияет концентрация и состав «реагента».В последнее время появились «экологические противогололёдные реагенты». Но так ли они «экологичны»?

У самого дешевого «реагента» — хлорида натрия (каменная соль, поваренная соль) есть несколько серьезных недостатков:
1. Он портит почву, превращает её в безжизненный солончак. Многие деревья и кустарники в таких условиях гибнут. Подтверждение тому — гибель всех лип вдоль главных московских улиц (Тверская, Садовое кольцо, Охотный ряд и т.д.).
2. Раствор хлорида натрия ускоряет коррозию.
3. Раствор хлорида натрия — отличный электролит (проводит электрический ток). Это влияет на проводимость почвы и «блуждающие токи», что вызывает коррозию даже там, куда «реагент» не попадает.
4. Соляной раствор портит обувь.

Вот как разрушилась подошва зимней обуви за месяц зимы:

Разрушение подошвы сапог

Видите, недостатков у «противогололёдного реагента» гораздо больше, чем достоинств. Впрочем достоинство только одно — он растворяет лед.

Надписи на упакевке с противогололедным реагентов

 Что такое противогололедный реагент

Не так давно была шумная кампания по замене соли гранитной крошкой на пешеходных дорогах. Однако хватило одного сезона, чтобы все утихло. Крошка оказалась дорогой и неэффективной в снегопад. Кроме этого, её «повторное применение» оказалось весьма эфемерно, т.к. добывать её из ливневой канализации оказалось практически невозможно, а собирать на дороге дороже, чем насыпать новой. Эксперимент провалился.

Другой «противогололёдный реагент» — хлорид кальция. Он имеет все недостатки своего популярного аналога. Но при этом считается более «экологичным», чем хлорид натрия. В силу чего?

Еще один массовый реагент — хлорид магния (бишофит) также не лишен недостатков своих собратьев.

Другие «противогололёдные реагенты» так или иначе представляют собой техническую соль или смесь солей, иногда с добавками ингибиторов коррозии. К слову сказать, ингибиторы не устраняют коррозию, а замедляют её, т.е. коррозия будет все равно, только не такая быстрая.

Некоторые производители «реагентов» попытались в качестве рекламного хода добавлять в соль ингибиторы коррозии. Это должно было создать образ «везвредной гадости» для автомобилей и дорожных конструкций.

Но есть маленькая тонкость.

Требования к безопасности противогололедных реагентов

У нас нет стандарта на оценку безопасности (или опасности) противогололёдных реагентов. Межгосударственный стандарт «Противогололедные материалы. Технические требования» повис на стадии принятия, хотя и там нет особых требований к безопасности. Единственный документ предъявляющий хоть какие-то требования — ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам». И что же он требует?

«9. Требования безопасности
9.1. Противогололедные материалы должны быть нетоксичны.
9.2. Противогололедные материалы по степени воздействия на организм человека должны относиться к веществам с классом опасности не ниже 3 (умеренно опасные) по ГОСТ 12.1.007.
9.3. Противогололедные материалы должны быть негорючи, пожаро-, взрыво- и радиационно безопасны.
9.4. Работающие с противогололедными материалами должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты:
а) спецодеждой,
б) защитными очками типа ПО-2,
в) обувью специальной — по ГОСТ 12.4.137,
г) рукавицами по ГОСТ 12.4.010,
д) противопылевыми респираторами Ф-82.
9.5. При работе с противогололедными материалами необходимо избегать попадания их в глаза, не курить, не принимать пищу, соблюдать правила личной гигиены. При попадании на кожу и в глаза необходимо обильно промыть их водой до обращения к врачу.


10. Требования охраны окружающей среды
10.1. Компоненты, входящие в состав противогололедных материалов, должны отвечать гигиеническим требованиям в соответствии с нормативными документами, действующими в Российской Федерации.
10.2. Токсичные стоки, отходы, газовые выбросы не допускаются. В воздушной среде, почве и сточных водах при различных температурах окружающей среды не должно образовываться токсичных веществ.
10.3. Противогололедные материалы не должны содержать примесей тяжелых металлов и других опасных веществ в опасных концентрациях.»

Иными словами, этот документ не требует от «реагентов» того, что требует здравый смысл: антикоррозийности, сохранения плодородия почв, диэлектрических свойств. Даже по токсичности допускаются «умеренно опасные» вещества.

Что же требуется

Какой же должен быть реагент? Основных требований не так много:
1. Плавить лед.
2. Не вызывать коррозии.
3. Не портить почву.
4. Не портить обувь.

Однако на сегодняшний момент дешевого «противоголоедного реагента» отвечающего этим требованиям нет. Вот и идет «пляска с бубном» с песней об «экологичности противогололёдных реагентов». Лживая песня.

COP 21. Оно нам надо?

Конференция по климату 2015 в Париже (COP21), посвященная климатическим изменениям, проходила в Ле-Бурже во Франции с 30 ноября по 12 декабря 2015 года. Это 21-я конференция, проводимая в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР 21) и 11-я — в рамках совещания сторон по Киотскому протоколу (CRP-11). Цель конференции — подписание международного соглашения по поддержанию увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2 °C, применимого ко всем странам.

При всей пафосности подобных мероприятий остаются вопросы:
1. Действительно ли 8% выбросов парниковых, создаваемых человеком, влияют на климат?
2. Во сколько обойдется национальной экономике сокращение выбросов парниковых газов (в основном углекислый газ и метан)?

Сомнительно, что к 2030 году электромобили полностью вытеснят двигатели внутреннего сгорания. Сомнительно, что большая часть электроэнергии будет производиться из «возобновляемых источников», особенно на фоне оживления атомной энергетики.

«Зеленые» продолжат полоскать мозги и спасать планету. Но на самом деле, они спасают не планету, а «приятную среду обитания». Нашей планете абсолютно безразлично, есть ли на ней жизнь.

А иногда, «зеленые» попросту отрабатывают свой хлеб, пугая население недоказанными (ложными) «вредностями», как, например, было дело с озоновыми дырами и фреонами.

Энергосберегатели — ЧМО обязательно купит

Последнее время тизерная реклама полна предложений на «энергосберегатели» (ELECTRICITY SAVING BOX). Реклама и шоу на ютубе такие задорные, что некоторые мои знакомы стали спрашивать, «стоит ли овчинка выделки».

Реклама в основном пудрит мозги реактивными токами, которые возникают в цепях переменного тока, но «овчинка выделки не стоит». Более того, покупая подобные приборы вы выказываете свое невежество и жадность.

Кто желает более подробных и основательных пояснений может обратиться к статьям: Осторожно — «энергосберегатели»! и Энергосберегатели: мнения посвященных.

Почему раздельный сбор мусора буксует в России

Все очень просто. Потому, что Россия копирует европейский подход, который нам подходит меньше всего. Более того, в разных европейских странах реализуется различные модели раздельного сбора отходов. Например, в некоторых городах Швеции есть фракция «горючий мусор». В некоторых городах Германии есть только две фракции для раздельного сбора — пищевые отходы и прочие отходы. Читать далее «Почему раздельный сбор мусора буксует в России»

Сор из избы все же надо выносить

Вам знакома ситуация, когда вы увидели какое-нибудь безобразие и прошли мимо, в надежде, что кто-то что-то с этим сделает? Читать далее «Сор из избы все же надо выносить»

Природа и окружающая среда

Вы вероятно заметили, что последнее время термин природа заменяется термином окружающая среда. Кроме стремления «гарморнизироваться» с европейскими законами тут есть и другая причина. Читать далее «Природа и окружающая среда»

Психология утилизации отходов

Люди большей части обеспокоены судьбой твердых бытовых отходов, которые относятся к наименее токсичным отходам. Зато огромное количество токсичных промышленных отходов практически не вызывает всеобщего беспокойства. Почему?

Видимо потому, что бытовой мусор под носом, а промышленный — за высоким забором или за городом.

Фактически это означает, что население в большей степени заботит мизерное количество бытовых отходов, а огромное количество промышленных отходов не вызывает беспокойства.

Комичность ситуации в том, что в прессе обычно для придания большего драматизма указывается общее количество отходов, включая отходы добычи и обогащения.