Сжигание – это метод обработки отходов, при котором утилизируются органические материалы, найденные в отходах. Сжигание и другие высокотемпературные процессы управления отходами называются термической обработкой. В частности, это подразумевает преобразование отходов в золу, дымовой газ и тепло.

Зола в основном состоит из неорганических веществ и может быть в виде твердых кусков или пыли, переносимой дымовым газом. Предполагается, что дымовые газы должны быть очищены от частиц и газообразных загрязнений перед тем, как их выпустить в воздух. Иногда выделяемое тепло используется, например, при производстве электроэнергии. Читать далее “Преимущества и недостатки мусоросжигания” →

Любая водорастворимая соль может быть “противогололёдным реагентом” ибо практически любой водный раствор замерзает гораздо ниже нуля. На температуру замерзания влияет концентрация и состав “реагента”.В последнее время появились “экологические противогололёдные реагенты”. Но так ли они “экологичны”?

У самого дешевого “реагента” – хлорида натрия (каменная соль, поваренная соль) есть несколько серьезных недостатков:
1. Он портит почву, превращает её в безжизненный солончак. Многие деревья и кустарники в таких условиях гибнут. Подтверждение тому – гибель всех лип вдоль главных московских улиц (Тверская, Садовое кольцо, Охотный ряд и т.д.).
2. Раствор хлорида натрия ускоряет коррозию.
3. Раствор хлорида натрия – отличный электролит (проводит электрический ток). Это влияет на проводимость почвы и “блуждающие токи”, что вызывает коррозию даже там, куда “реагент” не попадает.
4. Соляной раствор портит обувь.

Вот как разрушилась подошва зимней обуви за месяц зимы:

Видите, недостатков у “противогололёдного реагента” гораздо больше, чем достоинств. Впрочем достоинство только одно – он растворяет лед.

 Что такое противогололедный реагент

Не так давно была шумная кампания по замене соли гранитной крошкой на пешеходных дорогах. Однако хватило одного сезона, чтобы все утихло. Крошка оказалась дорогой и неэффективной в снегопад. Кроме этого, её “повторное применение” оказалось весьма эфемерно, т.к. добывать её из ливневой канализации оказалось практически невозможно, а собирать на дороге дороже, чем насыпать новой. Эксперимент провалился.

Другой “противогололёдный реагент” – хлорид кальция. Он имеет все недостатки своего популярного аналога. Но при этом считается более “экологичным”, чем хлорид натрия. В силу чего?

Еще один массовый реагент – хлорид магния (бишофит) также не лишен недостатков своих собратьев.

Другие “противогололёдные реагенты” так или иначе представляют собой техническую соль или смесь солей, иногда с добавками ингибиторов коррозии. К слову сказать, ингибиторы не устраняют коррозию, а замедляют её, т.е. коррозия будет все равно, только не такая быстрая.

Некоторые производители “реагентов” попытались в качестве рекламного хода добавлять в соль ингибиторы коррозии. Это должно было создать образ “везвредной гадости” для автомобилей и дорожных конструкций.

Но есть маленькая тонкость.

Требования к безопасности противогололедных реагентов

У нас нет стандарта на оценку безопасности (или опасности) противогололёдных реагентов. Межгосударственный стандарт “Противогололедные материалы. Технические требования” повис на стадии принятия, хотя и там нет особых требований к безопасности. Единственный документ предъявляющий хоть какие-то требования – ОДН 218.2.027-2003 “Требования к противогололедным материалам”. И что же он требует?

“9. Требования безопасности
9.1. Противогололедные материалы должны быть нетоксичны.
9.2. Противогололедные материалы по степени воздействия на организм человека должны относиться к веществам с классом опасности не ниже 3 (умеренно опасные) по ГОСТ 12.1.007.
9.3. Противогололедные материалы должны быть негорючи, пожаро-, взрыво- и радиационно безопасны.
9.4. Работающие с противогололедными материалами должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты:
а) спецодеждой,
б) защитными очками типа ПО-2,
в) обувью специальной – по ГОСТ 12.4.137,
г) рукавицами по ГОСТ 12.4.010,
д) противопылевыми респираторами Ф-82.
9.5. При работе с противогололедными материалами необходимо избегать попадания их в глаза, не курить, не принимать пищу, соблюдать правила личной гигиены. При попадании на кожу и в глаза необходимо обильно промыть их водой до обращения к врачу.


10. Требования охраны окружающей среды
10.1. Компоненты, входящие в состав противогололедных материалов, должны отвечать гигиеническим требованиям в соответствии с нормативными документами, действующими в Российской Федерации.
10.2. Токсичные стоки, отходы, газовые выбросы не допускаются. В воздушной среде, почве и сточных водах при различных температурах окружающей среды не должно образовываться токсичных веществ.
10.3. Противогололедные материалы не должны содержать примесей тяжелых металлов и других опасных веществ в опасных концентрациях.”

Иными словами, этот документ не требует от “реагентов” того, что требует здравый смысл: антикоррозийности, сохранения плодородия почв, диэлектрических свойств. Даже по токсичности допускаются “умеренно опасные” вещества.

Что же требуется

Какой же должен быть реагент? Основных требований не так много:
1. Плавить лед.
2. Не вызывать коррозии.
3. Не портить почву.
4. Не портить обувь.

Однако на сегодняшний момент дешевого “противоголоедного реагента” отвечающего этим требованиям нет. Вот и идет “пляска с бубном” с песней об “экологичности противогололёдных реагентов”. Лживая песня.

Конференция по климату 2015 в Париже (COP21), посвященная климатическим изменениям, проходила в Ле-Бурже во Франции с 30 ноября по 12 декабря 2015 года. Это 21-я конференция, проводимая в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР 21) и 11-я — в рамках совещания сторон по Киотскому протоколу (CRP-11). Цель конференции — подписание международного соглашения по поддержанию увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2 °C, применимого ко всем странам.

При всей пафосности подобных мероприятий остаются вопросы:
1. Действительно ли 8% выбросов парниковых, создаваемых человеком, влияют на климат?
2. Во сколько обойдется национальной экономике сокращение выбросов парниковых газов (в основном углекислый газ и метан)?

Сомнительно, что к 2030 году электромобили полностью вытеснят двигатели внутреннего сгорания. Сомнительно, что большая часть электроэнергии будет производиться из “возобновляемых источников”, особенно на фоне оживления атомной энергетики.

“Зеленые” продолжат полоскать мозги и спасать планету. Но на самом деле, они спасают не планету, а “приятную среду обитания”. Нашей планете абсолютно безразлично, есть ли на ней жизнь.

А иногда, “зеленые” попросту отрабатывают свой хлеб, пугая население недоказанными (ложными) “вредностями”, как, например, было дело с озоновыми дырами и фреонами.

Последнее время тизерная реклама полна предложений на “энергосберегатели” (ELECTRICITY SAVING BOX). Реклама и шоу на ютубе такие задорные, что некоторые мои знакомы стали спрашивать, “стоит ли овчинка выделки”.

Реклама в основном пудрит мозги реактивными токами, которые возникают в цепях переменного тока, но “овчинка выделки не стоит”. Более того, покупая подобные приборы вы выказываете свое невежество и жадность.

Кто желает более подробных и основательных пояснений может обратиться к статьям: Осторожно — «энергосберегатели»! и Энергосберегатели: мнения посвященных.

Вы вероятно заметили, что последнее время термин природа заменяется термином окружающая среда. Кроме стремления “гарморнизироваться” с европейскими законами тут есть и другая причина. Читать далее “Природа и окружающая среда” →

Люди большей части обеспокоены судьбой твердых бытовых отходов, которые относятся к наименее токсичным отходам. Зато огромное количество токсичных промышленных отходов практически не вызывает всеобщего беспокойства. Почему?

Видимо потому, что бытовой мусор под носом, а промышленный – за высоким забором или за городом.

Фактически это означает, что население в большей степени заботит мизерное количество бытовых отходов, а огромное количество промышленных отходов не вызывает беспокойства.

Комичность ситуации в том, что в прессе обычно для придания большего драматизма указывается общее количество отходов, включая отходы добычи и обогащения.