Житейские рекомендации желающим сократить содержимое своего мусорного ведра
Частное мнение
Так называемая «мусорная реформа» формально началась 29 декабря 2014 года с принятия поправок в Федеральный закон Об отходах производства и потребления и закон Об охране окружающей среды.
Поправки вводили такие институты как расширенная ответственность производителя и региональный оператор. Кроме этого вводились категории НВОС, изменения в лицензировании, а также многочисленные уточнения и исправления. Читать далее «Сущность “мусорной реформы”»
Сжигание – это метод обработки отходов, при котором утилизируются органические материалы, содержащиеся в отходах. Сжигание и другие высокотемпературные процессы утилизации отходов называются термической обработкой. В частности, это подразумевает преобразование отходов в золу, дымовой газ и тепло. Читать далее «Преимущества и недостатки мусоросжигания»
Не так давно обнаружил статью экологов-шарлатанов, расписывающих опасность автомобильных шин. Статья довольно объемная со ссылками на зарубежные исследовании и графиками. Прямого вранья нет, есть искажения и неполная информация. Все мы знаем, как можно играть фактами. Суть статьи сводится к тому, что надо использовать секретную технологию и все будет ОК! Иными словами, обосновывалось внедрение некой “туманной технологии” с недоказанной эффективностью, которую иными путями, кроме как напугать обывателя, внедрить не получилось. Читать далее «Опасны ли опасные отходы?»
Стремление казаться лучше, чем ты есть, свойственно не только людям, но и компаниям. На волне страха за будущее благоприятной среды обитания возник миф об экологически чистых технологиях. Читать далее «Мифы экологически чистых технологий»
Любая водорастворимая соль может быть “противогололёдным реагентом” ибо практически любой водный раствор замерзает гораздо ниже нуля. На температуру замерзания влияет концентрация и состав “реагента”.В последнее время появились “экологические противогололёдные реагенты”. Но так ли они “экологичны”?
У самого дешевого “реагента” – хлорида натрия (каменная соль, поваренная соль) есть несколько серьезных недостатков:
1. Он портит почву, превращает её в безжизненный солончак. Многие деревья и кустарники в таких условиях гибнут. Подтверждение тому – гибель всех лип вдоль главных московских улиц (Тверская, Садовое кольцо, Охотный ряд и т.д.).
2. Раствор хлорида натрия ускоряет коррозию.
3. Раствор хлорида натрия – отличный электролит (проводит электрический ток). Это влияет на проводимость почвы и “блуждающие токи”, что вызывает коррозию даже там, куда “реагент” не попадает.
4. Соляной раствор портит обувь.
Вот как разрушилась подошва зимней обуви за месяц зимы:
Видите, недостатков у “противогололёдного реагента” гораздо больше, чем достоинств. Впрочем достоинство только одно – он растворяет лед.
Не так давно была шумная кампания по замене соли гранитной крошкой на пешеходных дорогах. Однако хватило одного сезона, чтобы все утихло. Крошка оказалась дорогой и неэффективной в снегопад. Кроме этого, её “повторное применение” оказалось весьма эфемерно, т.к. добывать её из ливневой канализации оказалось практически невозможно, а собирать на дороге дороже, чем насыпать новой. Эксперимент провалился.
Другой “противогололёдный реагент” – хлорид кальция. Он имеет все недостатки своего популярного аналога. Но при этом считается более “экологичным”, чем хлорид натрия. В силу чего?
Еще один массовый реагент – хлорид магния (бишофит) также не лишен недостатков своих собратьев.
Другие “противогололёдные реагенты” так или иначе представляют собой техническую соль или смесь солей, иногда с добавками ингибиторов коррозии. К слову сказать, ингибиторы не устраняют коррозию, а замедляют её, т.е. коррозия будет все равно, только не такая быстрая.
Некоторые производители “реагентов” попытались в качестве рекламного хода добавлять в соль ингибиторы коррозии. Это должно было создать образ “везвредной гадости” для автомобилей и дорожных конструкций.
Но есть маленькая тонкость.
У нас нет стандарта на оценку безопасности (или опасности) противогололёдных реагентов. Межгосударственный стандарт “Противогололедные материалы. Технические требования” повис на стадии принятия, хотя и там нет особых требований к безопасности. Единственный документ предъявляющий хоть какие-то требования – ОДН 218.2.027-2003 “Требования к противогололедным материалам”. И что же он требует?
“9. Требования безопасности
9.1. Противогололедные материалы должны быть нетоксичны.
9.2. Противогололедные материалы по степени воздействия на организм человека должны относиться к веществам с классом опасности не ниже 3 (умеренно опасные) по ГОСТ 12.1.007.
9.3. Противогололедные материалы должны быть негорючи, пожаро-, взрыво- и радиационно безопасны.
9.4. Работающие с противогололедными материалами должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты:
а) спецодеждой,
б) защитными очками типа ПО-2,
в) обувью специальной – по ГОСТ 12.4.137,
г) рукавицами по ГОСТ 12.4.010,
д) противопылевыми респираторами Ф-82.
9.5. При работе с противогололедными материалами необходимо избегать попадания их в глаза, не курить, не принимать пищу, соблюдать правила личной гигиены. При попадании на кожу и в глаза необходимо обильно промыть их водой до обращения к врачу.
10. Требования охраны окружающей среды
10.1. Компоненты, входящие в состав противогололедных материалов, должны отвечать гигиеническим требованиям в соответствии с нормативными документами, действующими в Российской Федерации.
10.2. Токсичные стоки, отходы, газовые выбросы не допускаются. В воздушной среде, почве и сточных водах при различных температурах окружающей среды не должно образовываться токсичных веществ.
10.3. Противогололедные материалы не должны содержать примесей тяжелых металлов и других опасных веществ в опасных концентрациях.”
Иными словами, этот документ не требует от “реагентов” того, что требует здравый смысл: антикоррозийности, сохранения плодородия почв, диэлектрических свойств. Даже по токсичности допускаются “умеренно опасные” вещества.
Какой же должен быть реагент? Основных требований не так много:
1. Плавить лед.
2. Не вызывать коррозии.
3. Не портить почву.
4. Не портить обувь.
Однако на сегодняшний момент дешевого “противоголоедного реагента” отвечающего этим требованиям нет. Вот и идет “пляска с бубном” с песней об “экологичности противогололёдных реагентов”. Лживая песня.