Стремление казаться лучше, чем ты есть, свойственно не только людям, но также корпорациям и даже государствам. На волне страха за будущее благоприятной среды обитания возник миф об экологически чистых технологиях.
В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро давали такое определение:
«Environmentally sound technologies in the context of pollution are «process and product technologies» that generate low or no waste, for the prevention of pollution. They also cover «end of the pipe» technologies for treatment of pollution after it has been generated.
Экологически чистые технологии являются малоотходными или безотходными «технологиями переработки и получения готового продукта» и благодаря этому способствуют предотвращению загрязнения окружающей среды. К ним также относятся «технологии переработки в конце производственного цикла» или технологии очистки, предназначенные для устранения имеющего место загрязнения.» Перевод с сайта ООН.
Тут следует заметить, что перевод словосочетания «Environmentally sound technologie» сделан достаточно вольно, ибо значение слова sound, на мой взгляд следует переводить как «значимые» (правильные), т.е. — экологически значимые технологии.
Иными словами, весь научный мир преимущественно оперирует «правильными с экологической точки зрения технологиями» или «дружественными для окружающей среды технологиями» (Environmentally Friendly Technology), а не «экологически чистыми технологиями».
Сейчас все, кому не лень, называют свои технологии экологически чистыми. Это применяется в коммерческих целях. Особенно этим страдают продавцы сомнительных железок. Это стало мэмом — «экологически чистые технологии».
Почему не может быть экологически чистых технологий
На самом деле, экологически чистых технологий не может быть в принципе. Почему?
Значение этого термина подразумевает, что такая технология не наносит вреда окружающей среде. Верно? В идеале подобный технологический процесс должен вписываться в глобальный круговорот веществ, не увеличивать и не уменьшать мировой баланс (чистой воды, углекислого газа и т.д.).
Кроме этого, такие технологии не должны влиять на флору и фауну. Не мало влиять, а совсем не влиять.
Кстати, стоит добавить, что до сих пор в России не существует официального определения этому термину, а также нет четких критериев оценки, т.е. юридически он не определен (всяк трактует, как ему вздумается).
Какой вред технологии могут причинять природе
Общепринято, что основной вред, это загрязнение. Если опустить мало знакомые большинству граждан другие виды вредного воздействия на окружающую среду (нарушение целостности экосистемы, нарушение биологического равновесия и т.д.) и остановиться только на загрязнении, то станет очевидно — «грязь есть везде»! То, что территория завода утопает в зелени, а работники ходят в белых халатах, вовсе не означает, что завод не образует вредных веществ.
Любой современный технологический процесс подразумевает затраты энергии. При получении тепловой или электрической энергии происходит загрязнение природы. Тепловые электростанции образую огромное количество вредных веществ. Атомные электростанции образую радиоактивные отходы. Угольные электростанции образуют отходы шлака и золы, а также вредные выбросы. Даже газовые электростанции образую вредные вещества, хотя и в меньшем количестве. Они также выбрасывают в воздух массы углекислого газа, создающего «парниковый эффект». Иными словами есть тождество «энергия = грязь».
Вы говорите о солнечной энергии? Но чтобы её получить, надо изготовить зеркала и турбины, солнечные панели или фотоэлементы. Значит опять производство, энергия и … отходы.
При изготовлении ветряных генераторов тоже образуются отходы, а водохранилища гидроэлектростанций затапливают плодородные земли (нарушение целостности экосистемы, нарушение биологического равновесия). Чтобы изготовить цемент, используемый для приготовления бетона плотин, надо затратить энергию и получить отходы.
Чистой энергии не бывает. Другое дело, когда мы говорим о наиболее «экологичном» (наиболее чистом) способе её получения.
С «экологически чистыми технологиями» есть еще очень занятная особенность. Попробуйте назвать десять таких технологий. Ну, ну! Напрягите память.
Ветроэлектрогенераторы? Гидроэлектростанции? Топливо из мусора (RDF)? Что-то не получается, верно? Я уже не говорю об экзотических технологиях, вроде получения топлива из водорослей или утилизация пищевых отходов с помощью земляных червей.
Получается, будто это понятие существует само по себе. Оно популярно, но ни к чему собственно не привязано. Мы много говорим о «чистых технологиях», но толком не знаем о них ничего.
Примеры «экологически чистых технологий», которые таковыми не являются
1. Гибридные автомобили и электромобили
Гибридными автомобилями считают те, которые помимо двигателя внутреннего сгорания имеют электродвигатель. Применение гибридного силового агрегата сокращает выбросы выхлопных газов. Заметьте, сокращает, а не предотвращает или не производит. Т.е. чистоты тут ровно столько, на сколько сократились выхлопы.
Есть еще одна деталь, которую умалчивает броская реклама — электроэнергия в основном производится на тепловых электростанциях, т.е. для производства электроэнергии, требуемой для зарядки аккумулятора, надо выбросить в атмосферу тонны углекислого газа в купе с прочими токсичными газами, а в землю придется закопать шлаки и золу. А если учитывать, что при производстве электродвигателей и аккумуляторов выделяется в три раза больше токсичных веществ, чем при производстве двигателей внутреннего сгорания, то гибридный автомобиль и электромобиль не покажется таким уж «экологичным».
2. Ветроэлектрогенераторы
Это практически обычный электрогенератор с большим пропеллером, который установлен на высокой мачте. Вот она, чистая энергия, скажете вы. Да, сила ветра, неисчерпаемый источник энергии, преобразуется в электроэнергию. Тем не менее, чтобы подача электроэнергии была равномерной, требуются аккумуляторы и преобразователи. Производство электроаккумуляторов сложно назвать чистым, да и сами аккумуляторы содержать токсичные вещества (например, серную кислоту, свинец, кадмий). Изготовить электрогенератор чистым способом тоже не получается. Надо получить из руды металлы. Надо затратить энергию для их трансформацию в изделие.
Кроме этого, любое изделие имеет конечный ресурс. Значит в конце срока эксплуатации придется менять старый ветрогенератор на новый, а старый станет отходами.
Если рассматривать любой процесс в совокупности, то получается, что даже казалось бы «чистая технология» зависима от других «грязных технологий». От того, что вы спустили за собой воду в унитазе, мир не стал чище. Ванная комната стала чище, но мир получит вашу какашку на другом конце трубы. Вы просто используете удобный способ перемещения отходов.
Правильные с экологической точки зрения технологии
При такой формулировке всё встает на свои места. Мы начинаем говорить так, как записано в документах ООН, т.е. о технологиях, которые влияют на окружающую среду в меньшей степени.
Установив «экологически чистые технологии» как идеальную цель надо стремиться с сокращению негативного воздействия. Однако этот путь тернист, ибо общество заинтересовано в техническом прогрессе. Сегодня это означает увеличение нагрузки на природу.
Все говорят об электромобилях! Значит надо увеличивать добычу лития для аккумуляторов. И пока никто не знает, как это сделать даже «экологически дружественно».
Заговорили об «углеродном следе»! Но при этом придумали не сокращать выбросы углекислого газа, а просто сажать деревья. Но тогда это не сокращение, а банальная компенсация.
Совсем не давно энергосберегающие люминесцентные лампы считались «экологичными», пока не оказалось, что пары ртути в них могут причинить вред здоровью, а их сбор и утилизация представляют серьезную проблему.
Приходиться признать, что «говорильни» и выкрутасов тут больше, чем настоящей целеустремленности.