Состав отходов из справочника — бред сумасшедшего

Автор: | 18 декабря 2008

Состав отходов требуется для расчета класса опасности и для составления паспорта опасного отхода. В Сети появились источники, где собирается информация о составе отходов по кодам ФККО.

Подобную информацию используют многие инженеры-экологи для разработки паспорта отходов I-IV классов опасности. Их пекут как пирожки, но достоверность подобного состава отходов не выдерживает критики.

Компонентный состав отходов

Для иллюстрации бредовости такой информации приведу один пример — 912 010 00 00 00 0 Отходы кухонь и предприятий общественного питания.

Альтернативное название отхода: Кондитерские изделия в виде брака

Состав отхода по 1-му источнику информации.

Состав отхода:

Наименование компонента
Содержание, %
Белки, жиры, углеводы
100

Источник информации:

Экологический вестник России, 5/2001 г.

Альтернативное название отхода: Непищевые отходы столовой (кафе)

Состав отхода по 2-му источнику информации.

Состав отхода:

Наименование компонента
Содержание, %
Целлюлоза
41,32
Al2O3
1,45
SiO2
7,83
Канифоль
1,56
H2O
4,33
Железо
4,63
Олово
0,09
Алюминий
1,18
MgO
0,22
CaO
0,62
Na2O
1,36
Гексозаны
0,87
Пектиновые вещества и пентозаны
0,90
Азотистые и белковые вещества
0,06
Лигнин
2,00
Жиры и воска
0,36
Древесная зола
0,03
Полиэтилен
7,45
Полиэтилентерефталат
2,35
Механическая примесь
21,39

Источник информации:Кузьмин Р.С. Компонентный состав отходов. Часть 1: монография / Р.С. Кузьмин. — Казань.: Дом печати, 2007. — 156 с.

Мы видим два состава. В первом случае дается «Белки, жиры, углеводы» 100%.

С точки зрения информативности такой состав не несет в себе никакой информации, кроме того, что такие отходы — биоразлагаемые. Об опасности таких отходов судить невозможно, т.к. информации ноль. Можно лишь догадываться, что это пищевые отходы. А могут быть и инфицированные биологические отходы …

Во втором случае дается обширная таблица различных веществ, этакий «компот». Глупость заключается в том, что половина указанных веществ не может находится в пищевых отходах. Оксиды щелочных элементов: кальция, магния и натрия не могут быть в составе пищевых отходов, т.к. это химически активные вещества хорошо взаимодействующие с водой.

Железо в свободном виде не встречается. В лучшем случае это будет сплав железа с углеродом — сталь, из которой состоят консервные банки. Однако закон запрещает смешивать отходы разного вида юридическим лицам и предпринимателям. Остальное железо содержится в связанном виде (цитрат железа и т.д.).

Завершает таблицу компонент, называемый «Механическая примесь» и его доля составляет 21,39%. С точки зрения химии — это издевательство над техникой химического анализа. С точки зрения оценки опасности отхода — опять недостаточно сведений, т.к. почти 21% отхода составляет таинственный компонент «Механическая примесь», не говоря уже о том, что многие указанные компоненты просто не могут быть в этих отходах, т.к. не могут быть в принципе.

Ссылка на монографию Кузьмина Р.С., как на источник данных по компонентному составу, выглядит откровенным издевательством. У меня лично совесть не позволила бы издать такой, с позволения сказать, труд, начиненный откровенно «липовыми» данными.  Какой тогда смысл в паспорте отходов I-IV классов опасности, если компонентный состав будут брать из таких, с позволения сказать, «справочников»?

Еще один перл  этого «Справочника»:
Компонентный состав отработанных воздушных фильтров
Отходы бумаги и картона с пропиткой и покрытиями (отработанные воздушные фильтры) — код по федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО) 187 200 00 01 01 3

Состав:

  • Целлюлоза — 28,53%,
  • фенольная смола — 5,03%,
  • железо — 36,43%,
  • цинк — 2,4%,
  • пластизоль — 3,12%,
  • механическая примесь — 24,49%.

Пардон, «механическая примесь» из чего состоит? Что это такое? Камни, стекло … цианиды или красный фосфор? У меня лично, слов нет…

Таким образом расчет класса опасности по таких компонентным составам будет не верным.

Но самое веселое, что есть «хвалители» таких «справочников». А как иначе? Приложив минимум усилий можно написать «документ» и продать его за 3000 рублей.

Согласен, что это удобно. Но это лишено всякого смысла. Удобный идиотизм …

Поделитесь с друзьями

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.